Слишком обобщенный вопрос при использовании Метода 4 вредит ему и может сильно рестимулировать человека.

Слишком обобщенный вопрос при использовании Метода 4 вреден и может сильно рестимулировать человека.

Пример:

Пример: «Есть что-то, что вы не поняли в университете?». Такой вопрос, конечно, просто смешно задавать. «Слышал ли ты что-нибудь, что понял?» — было бы также глупо.

“Есть что-нибудь в университете, что вы не поняли?”

Это, конечно, просто смешно спрашивать в виде вопроса.

При проведении Метода 4 нужно разбивать материалы (делать небольшие отдельные части, чтобы задавать вопросы).

“Слышали ли вы что-нибудь, что вы не поняли?” было бы также глупо.

Пример: У нас Материалы 1 и 2, оба по одному и тому же вопросу. Неверным вопросом для Метода 4 был бы такой: «Есть что-либо в Материалах 1 и 2, что вы не поняли?», даже не дав ему посмотреть на материалы! Правильным было бы взять Материал 1 и разбить его на очевидные разделы, дать человеку Материал 1 и позволить ему смотреть на него. Указать на 1-й раздел и сказать: «Есть что-либо, что вы не поняли в этом разделе?», наблюдая тем временем за Э-метром. Затем указать на следующий раздел, сделать то же самое. Закончить Материал 1. Затем перейти к Материалу 2 и сделать то же самое.

Человек должен знать, о чем его спрашивают, и должен об этом думать, когда ему задают вопрос.

При проведении Метода 4 вы должны разбивать материалы (составлять небольшие отдельные части, чтобы задавать вопросы).

Пример:

Точно также, как было бы смешно спрашивать: «Не понял ли ты неправильно что-либо в том, что ты когда-либо читал?», было бы глупо спросить: «Было ли у тебя непонятое слово на Пленке?»

У нас Материалы 1 и 2, оба по одному и тому же вопросу.

Правильным было бы взять пленку, поставить ее в магнитофон и проиграть часть ее. И спросить: «Есть что-либо в первом разделе этой пленки, что ты не понял?», наблюдая за Э-метром. Затем проиграть пленку далее, до другого места, и повторить это. Пройдя таким образом всю пленку.

Неверным вопросом для Метода 4 был бы такой: “Есть что-либо в Материалах 1 и 2, что вы не поняли?”, и даже не дать ему посмотреть на материалы!

Это также можно сделать с любыми конспектами, раздел за разделом.

Правильным было бы взять Материал 1 и разбить его на очевидные разделы, дать человеку Материал 1 и позволить ему посмотреть на него.

Указать на 1-ый раздел и сказать: “Есть что-либо, что вы не поняли в этом разделе?”, наблюдая тем временем за Э-метром.

Книги прорабатываются глава за главой.

Затем указать на следующий раздел, сделать то же самое. Закончить Материал 1.

Затем перейти к Материалу 2 и сделать то же самое.

Метод 4 полностью обесценивается:

Человек должен занть, о чем его спрашивают, и должен об этом думать, когда ему задают вопрос.

1. Плохой работой с Э-метром.

Точно также, как было бы смешно спросить:

“Не поняли ли вы неправильно что-либо в том, что вы когда-либо читали?”,

также было бы глупо спросить:

“Было ли у вас неправильно понятое слово на Пленке?”

Поверхностный М4 не достигает цели. Он приводит человека к поражению в обучении. А ведь мы хотим, чтобы он добился успеха в обучении, не так ли?

Правильным было бы взять пленку и поставить ее в машину и проиграть часть ее.

И спросить: “Есть что-либо в первом разделе этой пленки, что вы не поняли?”, наблюдая за Э-метром.

Затем прокрутить пленку вперед на другое место и сделать то же самое. Так охватывается пленка.

Это также можно сделать с любыми записями по пленке, раздел за разделом.

Книги прорабатываются глава за главой.

Метод 4 портится в большей мере:

1. Плохой работой с Э-метром.

Быстрый М4 не достигает цели. Он приводит человека к потере в обучении.

А ведь мы хотим, чтобы он добился успеха в обучении, не так ли?